Sagens omstændigheder:
En dansk importør købte hos en leverandør i Indonesien forskelligt brugskunst, herunder træskulpturer, lerkrukker og sandstensfigurer. Varerne blev pakket i en container og afsendt fra Surabaya, Java den 24. marts 2021. Containeren blev leveret til importøren i Smørum, Danmark, den 7. juni 2021. Den lange transittid var bl.a. en følge af blokeringen af Suezkanalens, som medførte væsentligt forlængede transporttider.
Da varerne ankom til importøren, viste det sig ved åbningen af containeren, at der var opstået vand/fugt-skade på varerne. Der blev foretaget besigtigelse af skaderne, og af en udarbejdet surveyrapport fremgik, at skaderne var en følge af kondens i containeren, som antagelig var ”fremkommet på grund af at godset havde opholdt sig i containeren i usædvanlig lang tid (2½ måned)”. Containeren havde blandt andet stået i Singapore i en længere periode under omskiftelige temperaturforhold. Ved en gennemgang af containeren kunne der ikke konstateres nogen utætheder i containeren, hvorigennem vand kunne være trængt ind.
Importøren havde tegnet vareforsikring for godset på udvidede Danske Betingelser (2010). Af betingelserne fremgik i overensstemmelse herned bl.a.:
§ 1 Forsikringen dækker fysisk skade på eller tab af de forsikrede genstande som følge af, at en ulykkelig hændelse rammer disse, dog med de undtagelser der følger af §§ 4, 5 og 6.
…
Forsikringens undtagelser
§ 4 Forsikringen dækker ikke skade, tab eller omkostninger som følge af:
…
4.2. De forsikrede genstandes egen beskaffenhed, herunder at disse ikke kan tåle de almindelige påvirkninger under transporten.
Importøren krævede dækning af skaderne under vareforsikringen og gjorde til støtte herfor bl.a. gældende:
- At det måtte påhvile vareforsikringen at godtgøre, at skaderne skyldtes almindelig kondenspåvirkning; og
- At den konstaterede fugtpåvirkning havde et omfang, som ikke kunne anses som almindelig kondensskade.
Vareforsikringen afviste, at skaden var omfattet af dækningen og gjorde til støtte herfor gældende:
- At skaderne var en følge af kondenspåvirkning;
- At det er sædvanligt og forventeligt, at kondens vil opstå, når en transport har en meget lang varighed og finder sted mellem forskellige klimazoner; og
- At skaderne måtte anses at være en følge af godsets egen beskaffenhed, idet det ikke kunne tåle de kondenspåvirkninger, der forventeligt ville opstå.
Sø- og Handelsrettens dom:
Sø- og Handelsretten fastslog, at skaderne ikke var dækket under vareforsikringen, men udtalte, at den omstændighed, at skaderne skyldtes kondens ikke i selv betød, at de ikke var dækket under vareforsikringen. Sø- og Handelsretten udtalte følgende:
Af forsikringens […] følger, at forsikringen som udgangspunkt dækker fysisk skade på og tab af de forsikrede genstande som følge af, at en ulykkelig hændelse rammer disse, når de er under transport. Det kan lægges til grund, at skaderne skyldtes fugt og mug. Efter forklaringerne lægger retten til grund, at fugten og muggen havde et sådant omfang, at det ikke kan betegnes som en sikker eller normal følge ved transporter som den foreliggende. Retten finder derfor, at skaderne var en følge af en ulykkelig hændelse.
Det følger imidlertid af Udvidede danske betingelser 2010 § 4, stk. 2, at forsikringen ikke dækker skade, tab eller omkostninger som følge af de forsikrede genstandes egen beskaffenhed, herunder at disse ikke kan tåle de almindelige påvirkninger under transporten. I surveyrapporten […] er konklusionen, at skaderne er fremkommet på grund af kondens i containeren, som antagelig er fremkommet på grund af, at godset har opholdt sig i containeren i usædvanlig lang tid. Der er ikke fundet tegn på, at der er kommet vand ind i containeren udefra. […]
Da det således må lægges til grund, at der ikke har været vandindtrængning i containeren ude fra, må det videre lægges til grund, at kondensvandet i containeren skyldes varernes egen beskaffenhed. Skaderne er derfor ikke dækket [...] jf. Udvidede danske betingelser 2010 § 4, stk. 2”
Bemærkninger til dommen:
Kondensdannelse under søtransport er normalt en følge af temperaturforskelle mellem luften inde i containeren og containerens overflader. Mængden af kondens vil være en følge af størrelsen af disse temperaturforskelle, mængden (rumfanget) af luft i containeren, omfanget af ventilation i containeren og – selvsagt – fugtindholdet i den vare, der transporters. Kondensudvikling i containere under søtransport må anses at være et kendt fænomen/problemstilling, og skade som følge af kondens vil derfor som almindelig regel ikke anses at udgøre en ulykkelig hændelse i vareforsikringens forstand. Ved dommen kom Sø- og Handelsretten imidlertid frem til, at kondens kan have et sådant omfang, at en skade forvoldt heraf kan anses som en ulykkelig hændelse. Denne betragtning kan i nogle tilfælde give anledning til spørgsmål om, hvornår mængden af kondens har et sådant omfang, at den kan anses at udgøre en ulykkelig hændelse. Sø- og Handelsretten lagde imidlertid samtidig til grund, at det unormale omfang af kondensdannelse var en følge af godsets egen beskaffenhed. Der var tale om træ, ler, og sandstensvarer, der erfaringsmæssigt kan indeholde en betydelig mængde fugt.
Dom afsagt: 5. april 2023 I Sø- og Handelsrettens sag BS-21615/2022-SHR
