Sø- og Handelsretten har ved dom af 18. august 2025 taget stilling i en sag, der bl.a. rejste spørgsmål om, hvilken bevismæssig betydning oplysninger om en varetemperatur i en af transportkunden udstedt bookingordre kan tillægges ved en stillingtagen til, om en transportskade i form af af temperaturstigning kan anses at være opstået under transport.
Sagens omstændigheder:
Et islandsk rederi påtog sig for en kunde at udføre transport af to forsendelser af frossen fisk fra Island til en modtager i Frankrig. Den frosne fisk blev læsset på de trailere, der blev benyttet til transporterne ved et frysehus i Thorlakshofn, Island.
Transporten af forsendelserne fra Thorlakshofn, Island, til Gonfreville i Frankrig skulle udføres af et Islandsk rederi via Rotterdam. Kunden bookede hos rederiet transporten af varerne med skib fra Thorlakshofn, Island, til Rotterdam og til levering i Gonfreville.
I bookingnoten var angivet, at forsendelsen omfattede 3.636 kartoner frossen fisk på 33 paller med en netto vægt på 18.180 kg. I bookingnoten var der sat kryds i en rubrik, der angav, at varen var ”Frozen”. Vedrørende ”Temperature”, var anført ”-24” °C.
Den 24. juni 2022 udstedte rederiet Waybill (søfragtseddel for den ene forsendelse. I søfragtsedlen var angivet, at traileren omfattede frossen fisk: ”S.T.C. frozen fish – 3636 cartons”.
Forsendelsen blev den 30. juni 2022 frembudt i traileren til modtageren i Frankrig, der afviste varen med henvisning til, at temperaturen var for høj (-3,3 til -4,1 °C) og at traileren ikke var plomberet.
Den islandske eksportør bookede efterfølgende til rederiet en yderligere transport af en trailer med frossen fisk til den samme modtager i Frankrig. I bookingnoten var tilsvarende angivet, at forsendelsen var var ”Frozen”, og Temperature var anført til ”-24” °C.
Den 8. juli udstedte rederiet søfragtseddel for forsendelsen. I søfragtbrevet var angivet, at det var oplyst, at traileren omfattede frossen fisk: ”S.T.C. frozen fish – 3672 cartons”
Også denne trailer blev frembudt for modtageren i Frankrig, der afviste modtagelsen den 13. juli 2022 med henvisning til, at temperaturen var for høj (- 10 °C).
Der blev af eksportørens vareassurandører anlagt retssag imod Rederiet med krav om erstatning, idet vareforsikringen gjorde gældende, at den frosne fisk var blevet temperaturskadet medens den var i Rederiets varetægt.
Der blev foretaget syn- og skøn baseret på de under sagen fremlagte temperaturloggere for trailerne, og skønsmanden udtalte, at der ikke var nogen indikation på, at temperaturstigningerne var indtrådt under transporten, men at de måtte være en følge af, at varen var indlastet i trailerne med en temperatur, de var højere end °C. Baseret herpå afviste rederiet det fremsatte krav.
Sø- og Handelsrettens afgørelse:
Retten frifandt rederiet for det indtalte krav, idet retten udtalte, at vareassurandørerne ikke havde godtgjort, at temperaturskaderne var opstået under transporten:
”På de to booking notes er det anført, at der er tale om frossen fisk. Nederst på de to bookinger er ud fra temperatur anført -24 grader. På søfragtbrev er anført ”S.T.C. [said to contain] frozen fish”. Retten finder, at temperaturangivelsen i bookingnoten må forstås sådan, at
[Rederiet] har forpligtet sig til at transportere fisken ved -24 grader. Retten finder omvendt ikke, at [Eksportøren] ved booking notes og søfragtbreve har angivet, at den frosne fisk var -24 grader ved indlastning. Retten finder endvidere, at [Vareforsikringen] ikke ud fra de generelle beviser angående fiskens herkomst og behandling har bevist, at de to konkrete parti fisk, hvis temperatur før indlastning ikke er dokumenteret, var -24 grader, da godset blev overladt til [Rederiet]”
Bemærkninger:
Det følger af dommen, at det – i overensstemmelse med almindelige transportretlige regler – påhviler den erstatningssøgende at bevise, at skaden er opstået eller skyldes forhold under transporten. Den erstatningssøgende vil som regel kunne løfte denne bevisbyrde ved at henvise til angivelsen af og oplysningerne om varen i det udstedte transportdokument og sammenholde beskrivelsen heri med varens fysiske tilstand ved udleveringen. Er der en uoverensstemmende, er der bevismæssigt en formodning for, at skaden er indtrådt under transporten. En forudsætning for, at bevisbyrden dog kan løftes på denne måde vil være, at transportdokumentet, i sagen de udstedte søfragtsedler, faktisk indeholder eller må anses at indeholde oplysning om varen (herunder dens overtagelsestemperatur, i tilfælde, hvor det gøres gældende, at der er opstået temperaturskade). Det følger af CMR-lovens § 10, at en fragtfører med rimelige midler skal kontrollere, at oplysninger om godset i fragtbrevet er rigtige, og efter søloven § 309 skal det lægges til grund, at godset af transportøren er modtaget som angivet i en udstedt søfragtseddel (medmindre der er taget et lovligt forbehold). Det havde derfor væsentlig betydning for rettens vurdering og resultat, at det ikke – baseret på bookingnoten og søfragtsedlerne – kunne lægges til grund, at fiskens temperatur, da den blev udleveret til transport, var ”-24” °C. Man kunne indtage det standpunkt, at det anførte i bookingnoten om at temperaturen skulle være”-24” °C skulle anses som en oplysning om varen, som transporten skulle kontrollere med ”rimelige midler” og tage forbehold for, såfremt oplysningerne ikke kunne verificeres, herunder f.eks. hvis containeren var plomberet, da den blev leveret til transport m.v.. Retten lagde imidlertid til grund, at de anførte temperaturangivelser ikke kunne anses som oplysning om varen, som transportøren skulle kontrollere, og at søfragtsedlerne derfor ikke kunne tillægges bevisvirkning i forhold til fiskens temperatur på det tidspunkt, hvor den blev udleveret til transport.
Sø- og Handelsrettens dom af 18. august 2025 i sag Sag BS-16165/2024-SHR
